Eine typische Bridgekamera war zum Beipiel die Sony DSC-R1, die bereits 2005 auf den Markt kam. Sie war in ihrer Ausstattung mancher DSLR überlegen, vielen ebenbürtig. Allein das Objektiv hat den Wert einer Einsteiger-DSLR. Die Sony DSC-R1 wurde für 900.- EUR auf dem Markt gebracht, der Straßenpreis lag bei um die 800.- EUR. In meinen Augen wäre sie – bei wechselbaren Objektiven – jetzt als „Systemkamera“ auf dem Markt. Doch eigentlich braucht sie die nicht, da sie ein leistungsstarkes Objektivmit einem Brennweitenbereich von 23 bis 120 mm (LB-äquvalent) bei eib F2,8 beginnend mitbringt.
Foto-Reporter.de schrieb bereits im Januar 2010 unter „Nur so’n Gedanke: Fünf Gründe, weshalb Spiegelreflexkameras Auslaufmodelle sind“ seine Argumente gegen die DSLR, die im Wesentlichen Argumente gegen den Spiegel sind. Der aktuelle Trend auf der Photokina bestätigt ihn in seiner Einschätzung.
Wohlbemerkt: Wir sprechen beide nicht von den kleinen Kompakten, die mit ihren Mini-Sensoren weder den Bridge- (oder eben System-) noch den DSLR-Kameras das Wasser reichen können. Wir meinen schon Gehäuse mit einem ordentlichen Innenleben, der dem einer vernünftigen DSLR entspricht.
Dass Sony nach 2005 keinen Nachfolger der R1 heraus gebracht hat, lag meiner Meinung nach am Produktmanagement: Man wollte sich seine neunen DSLR-Angebote nicht durch preislich günstige Alternativen aus dem eigenen Haus kaputt machen. Immerhin war die R1 für ein Geld zu haben, welches man bei DSLR bereits für ein gutes Objektiv auf den Tisch legt. Nun aber scheint die Zeit bei Nikon, Canon und eben auch bei Sony reif für solche Kameras (mit Wechselobjektiven), die halt nun als Systemkameras angeboten werden.
Die DSLR wird, so denke ich, künftig eine andere Bedeutung und ein anderes Einsatzgebiet bekommen: Sie eignet sich im Profibereich bestens für das Filmen und kann beste Ergebnisse für einen wesentlich geringeren Bechaffungswert gegenüber üblicher semiproffesioneller Videotechnik bieten. Wer weiß, wie man die Schärfe ziehen muss, wird als Filmer wohl alsbald nach entsprechenden DSLR-Kameras schauen. Inzwischen entstanden erste Spiel- und Dokumentarfilme, die durchgehend mit DSLR gedreht worden – in voller HD-Auflösung, versteht sich.
Halten wir fest: Es gibt, zumindest aus meiner Sicht, keine Gründe, Bridge- und Systemkameras als Einteilungskriterien nebeneinander zu führen. Schließlich ist die Bridge von gestern mit Objektivring die Systemkamera von heute. Von einem der beiden Begriffe sollten wir uns verabschieden.
All diesen Kameras, die eine integrierte Videofunktion haben, ist gemeinsam, dass diese bessere Ergebnisse als die Handyvideos liefern. Dass also das Handy die kleinen Kompakten in absehbarer Zeit von Markt verdrängt, ist nicht zu erwarten. Eher erhalten die Kameras Handy-Funktionen (wie Kontakt zum Internet zum Upload von Fotos und Videos) .
Nach der diesjährigen Photokina erkenne ich auch weiterhin drei relevante Kameragruppen (wenn auch mit veränderten Eigenschaften):
- Die kompakte „Immer-dabei-Kamera“ mit vielen Motivprogrammen und auch Spielereien (Stichwort Lächelerkennungsfunktion) und zunehmender Wertlegung auf Äußerlichkeiten (Farbigkeit, wechselbare Designelemente), teils mit, teils ohne ausfahrbare Optik;
- Die Bridge-Kamera mit oder ohne Wechselobjektive, die viele Elemente der DSLR überbehmen und Leistungspaparmeter bieten wird, wie wir sie aus dem Mittelfeld der DSLR der jüngeren Vergangenheit kennen;
- Die DSLR schlechthin, deren Zielgruppe sich in Richtung ambitionierte Amateure/Profis verschieben wird mit dem Teilsegment im Highend-Bereich, das für das Filmen prätestiniert ist.
